Oracle OPERAクラウドにAIソフトウェアをOHIPを介して接続することは、機械的によく文書化されています。OracleはAPI仕様を公開し、認証フローは標準のOAuth 2.0であり、ほとんどのベンダーは1日以内にサンドボックス呼び出し返送データを取得できます。これらのプロジェクトを実際に劣化させる問題は、その段階ではほとんど現れません。2～6週間後には、ご予約後、実料金プランと実際のフロントスタッフが参加しています。
この記事はそれらの問題についてです。デモが機能した後に表面を覆うものではなく、その前のものです。
技術設定の名目で膨らむ対応範囲
OHIPアクセスは、空白の許可として付与されません。Oracleは、APIファミリー、施設ごと、および多くの場合、アプリの登録に記載されているユースケースごとに資格を満たしています。ベンダーは、予約とプロファイルデータにアクセスし、承認を得て、統合を構築し、それらもホテルが実際に尋ねた機能を提供するためにfolioまたはハウスキーピング状況データを必要とするミッドプロジェクトを発見することができます。
各追加資格は、別の認証レビューを意味し、認定の適性は数週間で測定され、日が経ちません。"我々は既に接続されていると仮定する施設, 複数のフィールドを追加することは些細です" 通常間違っています.修正は、AIレイヤーがエンタイトルリクエストを提出する前に連絡するすべてのデータ要素をマップすることです。インテリジェンスレイヤーがサービスの回復ワークフローをトリガーする必要がある場合は、予約状況、ゲストプロファイル、および時々データを請求することを含みます。そして3つすべてはフロントスコープアップする必要があります。
同じに見えて実は異なるデータ項目の対応付け
同じチェーンコードの2つのOPERA Cloud施設は、異なる予約ステータス値、異なるレートコードのタクソノマイム、および異なるブロックまたはグループコードを使用することができます。特に、ある施設がレガシーPMSから移行し、古い設定を継承した場合。1つの施設のデータに対して構築およびテストされた統合は、次の1つで静かに誤解を招くことができます。
一般的な例:
- 施設がスプリットステイの予約を可能にすると、少し異なる何かを意味する「デューイン」ステータス
- コード文字列自体にパッケージインクルージョンをエンコードするレートコード、AIレイヤーはリンクされたパッケージの定義を調べる代わりに文字通り解析する可能性があります。
- ゲストプロファイルは、その施設でロイヤルティマッチングが有効になっているかどうかに応じて異なる動作するロジックをマージします
これは OHIP の問題ではありません。統合層は,単一のスキーマがどこにでも適用されるという仮定ではなく,施設ごとに施設を明確に説明しなければならないのは構成の変数です.素質の PMS データと独自の内部モデルの間に細い施設特有のマッピング層を構築するチームはこれを避けます。接続した最初の施設から仮定をハードコードするチームは 2番目の施設で難しい方法で発見する傾向があります。
同期のタイミングとPMSの一時停止時の動作
OHIPは、ポーリングとイベント主導の通知の両方をサポートし、それ以上に選択事項をサポートしています。固定間隔のポーリングは単純ですが、AIレイヤーが階段データ上で動作する際のラグウィンドウを紹介します。イベント通知は、その遅延を削減しますが、インテグレーションが必要で、注文済みデリバリー、重複したイベント、およびリコネクションロジックの処理が解除された接続後に行われます。
誤ったパターンを選ぶことではありません。メンテナンス・ウィンドウや施設側でのネットワークの障害などで短期間でも PMSが届かないように計画しているわけではありません。PMSが常にアクセス可能だと仮定する AI層を通過したゲストリクエストは静かに失敗したり解決されていないとログインしたりさらに悪いことに接続が戻ったときに複製される可能性があります。
go-live の前にベンダーに尋ねる価値のある質問は、「接続するのか」ではありません。それは「それができないと、ニネシー秒のために何ができるのか」です。
これはGadgetMallのホテル運営層であるヘルメスが PMSのすべての電話を失敗する可能性があるものとして扱って一発発射して進むのではなくアイデンポテンシーキーで行動を列に並べる理由の一つです。ゲストのリクエストが静かに消えるか接続が回復したら自動的に再試されるかの違いです。
稼働後の責任者が明確でない問題
最後の一般的な故障ポイントは全く技術的ではありません。インテグレーションがライブされると、OPERA Cloud の更新後にマッピングが壊れているときや、Oracle が API バージョンを非推奨化するときには誰が責任を負いますか?多くの場合、ホテルのIT連絡先はベンダーがそれを所有していると仮定し、ベンダーは、施設のPMS管理者が設定の変更をフラグすると主張しているため、答えは誰もいません。
Oracleは、OHIPのエンドポイントをバージョンアップし、非推奨事項の事前通知を与えますが、その通知はアプリを登録した人全員に行き、マルチ施設グループでは、スタッフのターンオーバー後に誰が誰であるかを追跡することもあります。簡単な緩和は、名前付き所有者をgo-liveで割り当てることであり、共有文書内のすべての資格とAPIバージョンを記録し、何かが壊れるときだけでなく、更新時にそれを再訪することです。
これらに共通する根本的な問題
上記のすべての落とし穴は、同じ根本原因に戻ります。両方の変化を維持している2つのシステム間の継続的な運用関係ではなく、1回限りの技術的なタスクとして統合を処理します。Oracleは、OPERAクラウドをアップデートします。施設の変更の設定。ベンダーは機能を追加します。そのドリフトを生き延ばすための統合、明示的なスコープ、施設・アウェア・マッピング、および定義された失敗の動作により、最善の方法で退屈する傾向があります。これらの手順をスキップする人は、デモで完全に機能し、サポートチケットを3週間後に引き起こす傾向があります。